个人信息的刑法保护探析

个人信息对个人生活和发展有重要意义，随着信息技术的普及，个人信息流动为社会带来了巨大的福祉，但也使个人信息容易被侵犯，我国刑法将侵犯个人信息的行为入罪化。本文对首先探讨侵犯个人信息行为入罪化的理由，指出我国现行刑法规定还存在不足，并提出了完善我国刑法规定的建议。     

论格老秀斯法权思想的人本化因素

格老秀斯法权思想是人类思想的精华代表。作为国际法的奠基人,格老秀斯法权思想包含自然法、国际法和万民法内容,为17世纪之后世界秩序的构建制定了法律框架。格老秀斯代表作《战争与和平法》和《海洋自由论》即已凸显了法律的人本化因素。本文通过探讨格老秀斯法权思想中的自然法和国际法理论,分析格老秀斯法权思想中所表现的人道主义、正义、自由、道德和普世主义等人本化因素的内容,为当前中国社会的转型提供参考。     

高校党的思想建设规律探析

细致分析和研究新中国成立以来高校党的思想建设的基本情况,就不难发现其自身的基本规律:随着经济社会的发展进步,高校党的思想建设的重要性愈加凸显;高校党的思想建设的内容和方法发展变化;高校党的思想建设的难度不断加大。充分认识高校党的思想建设的基本规律,加强党组织在高校的核心领导地位,对于培养和造就中国特色社会主义事业的合格建设者和可靠接班人有重要意义。     

从引证看中国刑事诉讼法学研究

学术论文的引证情况能够体现学界的学术交流与争鸣状况。通过对《法学研究》1985—2009年间所有刑事诉讼法学论文引证状况的统计分析发现，其引证数量不断增加，但与社会学、经济学等学科相比依然较低；主要引证法学尤其是刑事诉讼法学文献;对域外文献的引用虽然总量不低，但语种为外语的较少；佐证式引证较多且逐步增加，讨论式引证较少且逐渐减少，运用式引证较少，反对式引证比例较低并不断下降。这些现象表明：我国刑事诉讼法学界的沟通与交流广度有限、实质性与深度不够。未来刑事诉讼法学研究应强化沟通与交流的深度与广度，从而营造更为真实、充分的交流与争鸣氛围，促进学术共同体的形成与刑事诉讼法学的良性发展。     

法律职业人才培养——从比较法研究的视角

特定的法律人才培养模式，不仅决定了一个国家法律人才的素质，更对国家的司法体系，法的生产方式及其发展，法的运行模式等等产生深远的影响。处于社会变革时期的发展中国家，选择一种适合本国国情的法律人才培养模式，会对国家法制建设和社会变迁起到积极作用。我国法律人才培养存在定位不清，课程设置不合理，没有形成办学特色等问题。通过比较法研究，寻求相应的改革路径。     

监狱人民警察执法理念与履职能力之探索与思考

顺应中国社会现代化的进程,监狱应与时俱进,努力建设公正、廉洁、文明、高效的新型监狱.作为监狱管理、刑罚执行、对罪犯进行教育改造等活动的直接实施者——监狱人民警察应转变执法理念,树立社会主义法治的执法理念,进一步提高其履职能力.     

劳动争议影响因素的经济学分析

工资作为劳动关系运行的重要内在变量,直接影响着劳动争议的发生,而劳动争议作为劳动关系运行的一种冲突形式,必然与劳动关系法制有着密切联系。由此可见,工资和劳动法制是影响劳动争议的两个重要因素。因此,为减少劳动争议,构建和谐劳动关系,工会应从党政主导转向积极维护劳动者权益,实现其角色的本位回归,从而有效地预防和妥善处理企业所发生的劳动争议;政府则应当完善劳动争议处理机制,建立选择性劳动争议解决方式,让实体权利能够通过程序予以落实。     

对盗窃在他人保管之下的本人财物行为的刑法评价

对盗窃在他人保管之下的本人财物行为如何定性,涉及财产罪保护法益范围、盗窃罪故意与非法占有目的内容以及《刑法》第91条第二款的理解等刑法理论问题。合法占有权并非一概都能对抗所有权,对盗窃在他人保管之下的本人财物行为,如果没有索赔或接受赔偿不能构成盗窃罪;反之,如果又进行索赔或接受赔偿的则构成盗窃罪。     

我国程序性辩护的现状和完善

在对抗式司法理念的指导下，加强犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，强化其辩护权以及实现控辩双方平等武装成为刑事诉讼立法的焦点。伴随我国刑事诉讼理论研究的不断深入，程序公正在刑事诉讼法中地位的提高．程序性辩护逐渐进入立法者的视野。《刑事诉讼法修正草案》确认了程序性辩护制度，并构建了相应的配套机制．但是依然存在一定的缺陷，应当从构建司法审查制度和优化程序性制裁机制两个方面进一步予以完善。     

The Alien Child’s Best Interest Ignored: When Notions of Gendered Parenthood Meet Tightening Immigration Policies

ABSTRACT

This article investigates how arguments about the “child’s best interest” are constructed in court decisions on asylum and family reunification in Finland. The article brings together two strands of scholarship that have so far been rather separate from each other, namely that of the literature on family reunification and feminist family studies. Analysis shows that the best interest of the child is insufficiently addressed and other arguments sideline the evaluation of child’s best interest. Gender has an impact as the best interest of the child seems to play a more significant role in relation to motherhood than it does in relation to fatherhood. In general, the court did not deem motherhood or fatherhood central to the child’s development as such, but rather as something that became central if it could not be performed properly due to other reasons than separation. Considerations such as ties to either Finland or the country of origin, as well as the income requirement, can become factors that override the potential separation from a parent. Finally, the results are also compared to the child’s best interest evaluation in out-of-home placement cases from the same courts. Our analysis shows a stark contrast between these two types of cases. We show that whenever a child’s case falls under immigration law, even when simultaneously being handled within the framework of child protection, the main deciding factor is not the best interest of the child. Alien affairs are decided based on—almost solely—factors other than the child’s best interest, while the same Supreme Administrative Court rules on child welfare cases based on a very different interpretation of child’s best interest.